EVIL CANNOT BE SUPPRESSED BY THE PHYSICAL FORCE OF THE GOVERNMENT-THE MORAL PROGRESS OF HUMANITY IS BROUGHT ABOUT NOT ONLY BY INDIVIDUAL RECOGNI­TION OF TRUTH, BUT ALSO THROUGH THE ESTABLISH­MENT OF A PUBLIC OPINION.

악은 정부의 물리적 힘으로 막을 수 없다-진리에 대한 개인적인 인식에 의해서 뿐만 아니라, 여론의 확립을 통해서 인류애의 도덕적 진보가 이루어 진다

Christianity Destroys the State-But Which is Most Necessary: Christianity or the State?-There are Some who Assert the Necessity of a State Organization, and Others who Deny it, both Arguing from same First Principles-Neither Contention can be Proved by Abstract Argu­ment-The Question must be Decided by the Stage in the Develop­ment of Conscience of Each Man, which will either Prevent or Allow him to Support a Government Organization-Recognition of the Futility and Immorality of Supporting a State Organization Contrary to Christian Principles will Decide the Question for Every Man, in Spite of any Action on Part of the State-Argument of those who Defend the Government, that it is a Form of Social Life, Needed to Protect the Good from the Wicked, till all Nations and all Members of each Nation have Become Christians-The Most Wicked are Always those in Power-The whole History of Humanity is the History of the Forcible Appropriation of Power by the Wicked and their Oppression of the Good-The Recognition by Governments of the Necessity of Opposing Evil by Force is Equivalent to Suicide on their Part-The Abolition of State-violence cannot Increase the Sum Total of Acts of Violence-The Suppression of the Use of Force is not only Possible, but is even Taking Place before Our Eyes-But it will Never be Suppressed by the Violence of Government, but through Men who have Attained Power by Evidence Recognizing its Emptiness and Becoming Better and Less Capable of Using Force-Individual Men and also Whole Nations Pass Through this Process-By this Means Christianity is Diffused Through Consciousness of Men, not only in Spite of Use of Violence by Government, but even Through its Action, and therefore the Suppression is not to be Dreaded, but is Brought About by the National Progress of Life-Objection of those who Defend State Organization that Universal Adoption of Christianity is hardly Likely to be Realized at any Time-The General Adoption of the Truths of Christianity is being Brought About not only by the Gradual and Inward Means, that is, by Knowledge of the Truth, Prophetic Insight, and Recognition of the Emptiness of Power, and Renunciation of it by Individuals, but also by Another External Means, the Acceptance of a New Truth by Whole Masses of Men on a Lower Level of Development Through Simple Confidence in their Leaders-When a Certain Stage in the Diffusion of a Truth has been Reached, a Public Opinion is Created which Im­pels a Whole Mass of Men, formerly Antagonistic to the New Truth, to Accept it-And therefore all Men may Quickly be Brought to Renounce the use of Violence when once a Christian Public Opinion is Established-The Conviction of Force being Necessary Hinders the Establishment of a Christian Public Opinion-The Use of Violence Leads Men to Distrust the Spiritual Force which is the Only Force by which they Advance-Neither Nations nor Individuals have been really Subjugated by Force, but only by Public Opinion, which no Force can Resist-Savage Nations and Savage Men can only be Subdued by the Diffusion of a Christian Standard among them, while actually Christian Nations in order to Subdue them do all they can to Destroy a Christian Standard-These Fruitless Attempts to Civilize Savages Cannot be Adduced as Proofs that Men Cannot be Subdued by Chris­tianity-Violence by Corrupting Public Opinion, only Hinders the Social Organization from being What it Ought to Be-And by the Use of Violence being Suppressed, a Christian Public Opinion would be Established-Whatever might be the Result of the Suppression of Use of Force, this Unknown Future could not be Worse than the Present Condition, and so there is no Need to Dread it-To Attain Knowledge of the Unknown, and to Move Toward it, is the Essence of Life.

기독교는 국가를 파괴한다-그러나 무엇이 가장 필요한가: 기독교 또는 국가?-국가 조직의 필요를 주장하는 사람들이 있으며, 그것을 부인하는 사람들이 있다, 둘다 똑같은 처음의 원리들로 논쟁한다-추상적인 논리로서는 어떤 투쟁도 증명될 수 없다-문제는 반드시 각기 사람들의 양심의 발전 단계에 의해서 결정되어야 한다, 그리고 그것은 그가 정부 조직을 지원하는 것을 막거나 허락할 것이다.-기독교의 원리들에 반대되는 국가 조직을 지원함에 대한 무익함과 비도덕성은, 국가의 어떠한 행위에도 불구하고, 제각기 사람의 질문을 해결할 것이다-정부를 지지하는 사람들의 논리, 그것은 사회적 삶의 형태이다, 악한 자들로부터 선한 자들을 보호하는데 필요하다, 모든 나라들과, 각 나라들의 모든 구성원들이 기독교인이 될 때까지-가장 악한 자들은 언제나 권력에 오른 자들이다-인류애의 전체 역사는 악한 자들에 의한 폭력을 사용한 권력의 탈취와 그들의 선한 자에 대한 억압이다-정부들의 힘으로서 악에 저항함의 필요의 인식은 그들 편에서 보면 자살과 동등하다-국가 폭력의 폐지는 폭력 행위의 총체적 합계를 늘일 수 없다-폭력의 사용의 억제는 가능할 뿐만 아니라 심지어 우리 눈 앞에서 일어나고 있다-그러나 그것은 정부의 폭력으로서는 결코 억제될 수 없으며, 폭력의 무의미함과 나아짐과 폭력사용의 감소를 인식한 증거로서 얻어진 힘을 가진 사람에 의해서 가능하다-개인적인 사람들과 전체 국민들이 이 과정을 지나고 있다-이 방법으로서 기독교는 사람들의 자각을 통하여 전파된다, 정부의 폭력 사용 뿐만 아니라 심지어는 그 행위에도 불구하고, 그러므로 억압은 두렵지 않다, 그러나 국가적인 삶의 진보에서 초래된다-어떤 시기에 가서라도 보편적인 기독교의 채택은 거의 가능성이 없다는 국가 조직을 지지하는 사람들의 반대-기독교 진리의 보편적 수용은 점진적 및 내적인 방법, 즉, 진리에 대한 지식, 예언적 통찰 , 그리고 권력의 무익함에 대한 인식과 개인들의 권력의 포기뿐만 아니라, 다른 외적인 방법에 의해서, 그들의 지도자들에 대한 단순한 믿음을 통한 낮은 수준의 발전에서 전체 대중에 의한 새로운 진리의 수용에 의해서도 달성된다-진리의 전파에 있어서 어떤 단계에 도달했을 때, 이전에는 새로운 진리에 대해 반대하던 전체 대중을 압박하는 여론이 만들어져서 그것을 받아 들이게 한다-그리고 그러므로 모든 사람들은 일단 기독교적인 여론이 확립 될때 신속하게 폭��의 사용을 포기하게 된다. 폭력이 필요하다는 주장은 기독교적인 여론의 확립을 방해한다-폭력의 사용은 사람들이 전진할 수 있는 유일한 힘인 영적인 힘을 불신하게 한다-국가들이든 개인들이든 실제로 힘에 의해서 종속된 적이 없다, 그러나 어떠한 힘도 저항할 수 없는 여론에 의해서-야만적인 국가들과 야만적인 사람들은 오직 그들 사이에 기독교적인 규범의 전파에 의해서 정복될 수 있으며, 반면에 현실적으로 그들을 억누르려고 하는 기독교 국가들은 기독교적인 규범을 파괴하려고 그들이 할 수 있는 모든 것을 다한다-야만인들을 문명화하기 위한 이러한 쓸모없는 시도들은 사람들은 기독교로서 정복될 수 없다는 증거로서 제출될 수 없다-여론을 더럽히는 폭력은 오직 사회 조직의 당연한 모습을 가로막는다-그리고 폭력의 사용이 억제됨으로써, 기독교적인 여론은 확립될 것이다-힘을 사용을 억제하는 결과가 무엇이 될지라도, 이러한 알려지지 않은 미래는 현재의상황보다 나쁠 수가 없다, 그래서 그것을 두려워 할 필요가 없다-미지의 세계의 지식을 얻는 것, 그리고 그곳으로 진행하는 것이 삶의 본질이다.

christianity in its true sense puts an end to govern­ment. So it was understood at its very commencement; it was for that cause that Christ was crucified. So it has always been understood by people who were not under the necessity of justifying a Christian government. Only from the time that the heads of government assumed an external and nominal Christianity, men began to invent all the impossible, cunningly devised theories by means of which Christianity can be reconciled with government. But no honest and serious-minded man of our day can help seeing the incompatibility of true Christianity-the doctrine of meekness, forgiveness of injuries, and love-with govern­ment, with its pomp, acts of violence, executions, and wars. The profession of true Christianity not only excludes the possibility of recognizing government, but even destroys its very foundations.

진정한 의미에서의 기독교는 정부를 폐지한다. 그것은 기독교의 시초부터 그렇게 깨달아졌다; 그리스도가 십자가에 못 밖힌 것은 그런 이유에서다. 그것은 언제나 기독교적인 정부를 정당화할 필요가 없는 사람들에 의해서 그렇게 깨달아졌다. 오직 정부의 수뇌들이 형식적이며 명목상의 기독교를 취한 시점부터, 사람들은 모든 불가능한 것들을 꾸며내기 시작하고, 교활하게 기독교가 정부와 타협될 수 있는 이론들을 고안했다. 그러나 우리 시대의 어떤 정직하고 진실한 마음을 가진 사람도 진정한 기독교-온유함, 피해에 대한 용서, 그리고 사랑-와 정부-거만함, 폭력행위들, 처형들, 그리고 전쟁들-의 비양립성을 깨닫지 않을 수가 없다. 진정한 기독교의 선언은 정부를 인정함의 가능성을 배제할 뿐만 아니라, 심지어는 그 자체의 기반들을 파괴한다.

But if it is so, and we are right in saying that Christianity is incompatible with government, then the question naturally presents itself: which is more necessary to the good of humanity, in which way is men's happiness best to be secured, by maintaining the organization of government or by destroying it and replacing it by Christianity?

그러나 만일 그것이 그렇다면, 그리고 기독교는 정부와 양립할 수 없다고 말함에서 우리가 옳다면, 그 문제는 당연히 스스로 나오게 된다: 인류의 선을 위해서 어느 것이 더 필요한가 어느 방법이 사람들이 행복을 가장 확실히 확보할 수 있는가, 정부 조직을 운영하면서인가 아니면 그것을 파괴하고 기독교로 대체함으로써인가?

Some people maintain that government is more necessary for humanity, that the destruction of the state organization would involve the destruction of all that humanity has gained, that the state has been and still is the only form in which humanity can develop. The evil which we see among peoples living under a government organization they attribute not to that type of society, but to its abuses, which, they say, can be corrected without destroying it, and thus humanity, without discarding the state organization, can develop and attain a high degree of happiness. And men of this way of thinking bring forward in support of their views arguments, which they think irrefutable drawn from history, philosophy, and even religion. But there are men who hold on the contrary that, as there was a time when humanity lived without government, such an organization is temporary, and that a time must come when men need a new organization, and that that time has come now. And men of this way of thinking also bring forward in support of their views arguments which they think irrefutable from philosophy, history, and religion.

어떤 사람들은, 정부가 인류를 위해서 더욱 필요하다, 국가 조직의 파괴는 인류가 이루어 놓은 모든 것의 파괴를 동반할 것이다, 국가는 인류가 발전할 수 있는 유일한 형태였으며 아직도 그러하다고, 주장한다. 정부 조직하에서 살고 있는 사람들 사이에서 우리가 보는 악을 그들은 사회의 형태에 부여하는 것이 아니라, 그 악습에 돌리고 있으며, 그것은 파괴함이 없이 교정될 수 있으며, 그래서, 인류는, 국가 조직을 내버리지 않고서, 높은 수준의 행복을 발전시키고 획들할 수 있다고 그들은 말한다. 그리고 이런 방식으로 생각하는 사람들은 그들의 시각을 뒷받침하기 위하여, 그것에 대해 그들이 생각하는 바, 역사, 철학, 그리고 심지어는 종교로부터 가져온 논박할 수 없는 증거들을 제시한다. 그러나 반대로 인류가 정부 없이 살았던 시대가 있었던 것처럼, 그러한 조직은 임시적이며, 사람들은 새로운 조직이 필요한 때가 반드시 와야 하며, 그 때가 지금 왔다고 주장하는 사람들이 있다. 그리고 이런 방식으로 생각하는 사람들 역시 그들의 시각들을 뒷받침하기 위해서 그들이 생각하는 바 철학, 역사, 그리고 종교로부터 논박할 수 없는 증거들을 제시한다.

Volumes may be written in defense of the former view (and volumes indeed have long ago been written and more will still be written on that side), but much also can be written against it (and much also, and most brilliantly, has been written-though more recently-on this side).

전자의 시각을 변호하기 위해서 많은 책을 써야할 것이다 (그리고 정말로 오래 전에 많은 책들이 쓰여졌으며, 아직도 더 많이 그 쪽으로 쓰여질 것이다), 그러나 그것에 반대하는 많은 책들도 쓰여졌다 (그리고 또한 많이, 그리고 가장 훌륭하게, 쓰여졌다-비록 좀더 최근이지만-이쪽으로 쓰여질 것이다).

And it cannot be proved, as the champions of the state maintain, that the destruction of government involves a social chaos, mutual spoliation and murder, the destruction of all social institutions, and the return of mankind to bar­barism. Nor can it be proved as the opponents of govern­ment maintain that men have already become so wise and good that they will not spoil or murder one another, but will prefer peaceful associations to hostilities; that of their own accord, unaided by the state, they will make all the arrangements that they need, and that therefore govern­ment, far from being any aid, under show of guarding men exerts a pernicious and brutalizing influence over them. It is impossible to prove either of these contentions by abstract reasoning. Still less possible is it to prove them by experiment, since the whole matter turns on the ques­tion, ought we to try the experiment? The question whether or not the time has come to make an end of gov­ernment would be unanswerable, except that there exists another living means of settling it beyond dispute.

그리고 국가의 옹호자들이 주장하는 것처럼, 정부의 파괴는 사회적 혼란, 상호 약탈, 그리고 살인, 모든 사회 제도들의 파괴, 그리고 인류가 야만주의로 복귀를 동반한다는 것은 증명될 수 없다. 또한 정부의 반대자들이 주장하는 것처럼, 사람들은 이미 너무나 현명하고 선해져서 그들은 서로를 약탈하고 살인하지 않을 것이며, 적대 행위들 보다는 평화스런 관계들을 선호할 것이며; 그들 스스로, 국가의 도움이 없이, 그들이 필요한 모든 조정들을 해나가고, 그리고 그러므로, 정부는, 어떤 도움이 되기는 커녕, 수비하는 사람들로서 과시하면서 그들에게 해롭고 잔인한 영향을 행사할 것이라는 것도 증명될 수 없다. 이들 항변들에 대한 어느 것도 추상적인 논리로서 증명하는 것은 불가능하다. 그것들을 실험에 의해서 증명하는 것은 훨씬 더 불가능하다, 왜냐하면, 전체 문제는, ‘우리는 실험을 해보아야만 하는가?’로 귀결되기 때문이다. 정부를 폐지할 때가 왔는지 아닌지의 질문은, 논란의 여지가 없이 그것을 해결하기 위한 다른 삶의 방법이 존재하는 경우를 제외하고는, 대답될 수 없을 것이다.

We may dispute upon the question whether the nestlings are ready to do without the mother-hen and to come out of the eggs, or whether they are not yet advanced enough. But the young birds will decide the question without any regard for our arguments when they find themselves cramped for space in the eggs. Then they will begin to try them with their beaks and come out of them of their own accord.

우리는 아마 병아리들이 어미닭이 없어도 되고 알에 나올 준비가 되었는지, 또는 그것들이 아직도 충분히 성장하지 않았는지의 의문에 대해 논쟁할 것이다. 그러나 어린 새들은 알 안에서 갑갑함을 느낄 때에 우리의 논쟁들에 관계 없이 그 문제을 결정할 것이다. 그리고 나서 그것들은 부리를 가지고 시험을 해보고, 그들 스스로 알에서 나올 것이다.

It is the same with the question whether the time has come to do away with the governmental type of society and to replace it by a new type. If a man, through the growth of a higher conscience, can no longer comply with the demands of government, he finds himself cramped by it and at the same time no longer needs its protection. When this comes to pass, the question whether men are ready to discard the governmental type is solved. And the conclusion will be as final for them as for the young birds hatched out of the eggs. Just as no power in the world can put them back into the shells, so can no power in the world bring men again under the governmental type of society when once they have outgrown it.

그것은 정부 형태의 사회를 폐지하고 그것을 새로운 형태로 바꿀 시간이 왔는가의 문제와 똑같다. 만일 어떤 사람이, 더 높은 양심의 성장을 통하여, 정부의 명렬들을 더 이상 복종할 수 없다면, 그는 그것이 갑갑함을 느낄 것이다 그리고 동시에 더 이상 정부의 보호가 필요하지 않다. 그리고 이런 일이 일어 날 때, 사람들이 정부 형태를 버릴 준비가 되었는가 하는 문제는 해결된다. 그리고 결론은 그들에게 있어서나 알에서 부화되어 나오는 어린 새들에게서나 최종적일 것이다. 정말 세상의 어떤 힘도 그들을 껍데기 안으로 다시 넣을 수 없는 것처럼, 세상의 어느 권력도, 사람들이 일단 정부가 필요 없게 되어 버렸다면, 그들을 정부 형태의 사회로 다시 데려다 놓을 수가 없다.

"It may well be that government was necessary and is still necessary for all the advantages which you attribute to it," says the man who has mastered the Christian theory of life. "I only know that on the one hand, government is no longer necessary for me, and on the other hand, I can no longer carry out the measures that are necessary to the existence of a government. Settle for yourselves what you need for your life. I cannot prove the need or the harm of governments in general. I know only what I need and do not need, what I can do and what I cannot. I know that I do not need to divide myself off from other nations, and therefore I cannot admit that I belong exclusively to any state or nation, or that I owe allegiance to any govern­ment. I know that I do not need all the government institutions organized within the state, and therefore I cannot deprive people who need my labor to give it in the form of taxes to institutions which I do not need, which for all I know may be pernicious. I know that I have no need of the administration or of courts of justice founded upon force, and therefore I can take no part in either. I know that I do not need to attack and slaughter other nations or to defend myself from them with arms, and therefore I can take no part in wars or prepara­tions for wars. It may well be that there are people who cannot help regarding all this as necessary and indispens­able. I cannot dispute the question with them, I can only speak for myself; but I can say with absolute certainty that I do not need it, and that I cannot do it. And I do not need this and I cannot do it, not because such is my own, my personal will, but because such is the will of him who sent me into life, and gave me an indubitable law for my conduct through life."

Whatever arguments may be advanced in support of the contention that the suppression of government authority would be injurious and would lead to great calamities, men who have once outgrown the governmental form of society cannot go back to it again. And all the reasoning in the world cannot make the man who has outgrown the governmental form of society take part in actions dis­allowed by his conscience, any more than the full-grown bird can be made to return into the egg-shell.

"But even it be so," say the champions of the existing order of things, "still the suppression of government violence can only be possible and desirable when all men have become Christians. So long as among people nomi­nally Christians there are unchristian wicked men, who for the gratification of their own lusts are ready to do harm to others, the suppression of government authority, far from being a blessing to others, would only increase their mis­eries. The suppression of the governmental type of society is not only undesirable so long as there is only a minority of true Christians; it would not even be desirable if the whole of a nation were Christians, but among and around them were still unchristian men of other nations. For these unchristian men would rob, outrage, and kill the Christians with impunity and would make their lives miser­able. All that would result, would be that the bad would oppress and outrage the good with impunity. And there­fore the authority of government must not be suppressed till all the wicked and rapacious people in the world are extinct. And since this will either never be, or at least cannot be for a long time to come, in spite of the efforts of individual Christians to be independent of government authority, it ought to be maintained in the interests of the majority. The champions of government assert that with­out it the wicked will oppress and outrage the good, and that the power of the government enables the good to resist the wicked."

“그러나 심지어 그렇다고 하더라도,” 라고 기존 세상 질서의 옹호자들이 말한다, “여전히 정부의 폭력을 억제함은 오직 모든 사람들이 기독교인이 되었을 때에 오직 가능하며 바람직하다. 명목상으로 기독교인들 사이에서 비기독교인인 사악한 사람들이 있는 한, 그들은 자신들의 탐욕들을 만족시키기 위하여 다른 사람들에게 해를 끼칠 준비가 되어 있을 것이며, 정부 권력의 억제는, 다른 사람들에게 축복이 되기는 커녕, 오직 그들의 불행을 증가시킬 것이다. 정부 형태의 사회를 억제하는 것은 오직 소수의 진정한 기독교인들이 있는한 바람직 하지 않은 것 뿐만이 아니다; 만일 전체 국민이 기독교인들이라도 그것은 바람직한 것 뿐만이 아니라, 그들 사이에서, 그리고 주변에서 여전히 다른 국가의 비기독교인 사람들이 있다. 왜냐하면 이들 비기독교인들이 벌을 받지 않고 기독교인들을 강탈하고, 폭행하며, 죽일 것이며 그들의 삶을 불행하게 만들 것이다. 초래되는 모든 것은 악한 자들이 선한 사람들을 벌을 받징 않고서 억압하고 폭행할 것이다. 그리고 그러므로 정부의 권력은, 세상의 모든 사악하고 탐욕스러운 사람들이 사라질 때까지, 억제되어서는 안된다. 그리고 이것은 결코 오지 않거나, 적어도 당분간은 올 수 없기 때문에, 개인적인 기독교인들이 정부 권력으로부터 독립하려는 노력들에 불구하고, 정부는 대다수의 이익들을 위하여 유지 되어야만 한다. 정부의 옹호자들은 정부가 없으면 사악한 자들이 선한 사람들을 박해하고 폭행할 것이다, 그리고 정부의 권력은 선한 사람들이 악한 자들에게 대항할 수 있도록 해준다고 주장한다.”

But in this assertion the champions of the existing order of things take for granted the proposition they want to prove. When they say that except for the government the bad would oppress the good, they take it for granted that the good are those who at the present time are in posses­sion of power, and the bad are those who are in subjection to it. But this is just what wants proving. It would only be true if the custom of our society were what is, or rather is supposed to be, the custom in China; that is, that the good always rule, and that directly those at the head of government cease to be better than those they rule over, the citizens are bound to remove them. This is supposed to be the custom in China. In reality it is not so and can never be so. For to remove the heads of a government ruling by force, it is not the right alone, but the power to do so that is needed. So that even in China this is only an imaginary custom. And in our Christian world we do not even suppose such a custom, and we have nothing on which to build up the supposition that it is the good or the superior who are in power; in reality it is those who have seized power and who keep it for their own and their retainers' benefit.

그러나 이 주장에서 기존 세상 질서의 옹호자들은 그들이 증명하고자 하는 명제를 당연하다고 여긴다. 그들이 정부가 없다면 악한 자들이 선한 사람들을 억압할 것이라고 말할 때, 그들은 선한 사람들은 현 시대에 권력을 소유하고 있는 사람들이며, 악한 사람들은 권력에 예속되어 있는 사람들이라고 당연히 여기고 있다. 그러나 이것이 바로 증명을 요하는 것이다. 만일 우리 사회의 관습이 중국의 관습이거나, 아니 오히려 그렇다고 가정된다면, 그것은 오직 진리일 것이다; 다시 말한다면, 선한 자가 언제나 통치한다는 것이고, 정부의 수뇌들이 통치당하는 사람들 보다 낫기를 멈추자 마자, 시민들은 그들을 제거하여야 한다는 것이다. 이것은 중국의 관습이 그렇다고 가정된다. 현실에선, 그것은 그렇지 않다 그리고 결코 그럴 수가 없다. 왜냐하면 정부 통치의 수뇌들을 힘으로서 제거하려면, 필요한 것은 권리 만이 아니고 그렇게 하기 위한 힘이다. 그래서 심지어 중국에서 일지라도 이것은 오직 상상속의 관습일 뿐이다. 그리고 우리의 기독교적 세계에서는 우리는 심지어 그러한 관습을 상상하지 않는다, 그리고 권력에 오르는 자는 선한 자이거나 뛰어난 자라는 가정을 세울 아무것도 가지고 있지 않다; 현실적으로 그것은 권력을 잡았으며 그것을 그들 자신의 것 그리고 그것들을 보유한 자의 이익으로서 가지고 있는 사람들이다.

The good cannot seize power, nor retain it; to do this men must love power. And love of power is inconsistent with goodness; but quite consistent with the very opposite qualities-pride, cunning, cruelty.

선한 사람들은 권력을 잡을 수 없다, 그리고 그것을 보유할 수도 없다; 이것을 행하려면 사람들은 반드시 권력을 사랑해야 한다. 그리고 권력에 대한 사랑은 선함과 일치하지 않는다; 그러나 정반대의 성질들과 상당치 일치한다-자만심, 교활함, 잔인함.

Without the aggrandizement of self and the abasement of others, without hypocrisies and deceptions, without prisons, fortresses, executions, and murders, no power can come into existence or be maintained.

자신을 높임과 다른 사람들을 낮춤이 없으면, 위선과 기만 없으면, 감옥과 요새, 처형, 그리고 살인들이 없으면, 어떠한 권력도 존재하거나 유지될 수 없다.

"If the power of government is suppressed the more wicked will oppress the less wicked," say the champions of state authority. But when the Egyptians conquered the Jews, the Romans conquered the Greeks, and the Barbarians conquered the Romans, is it possible that all the conquerors were always better than those they con­quered? And the same with the transitions of power with­in a state from one personage to another: has the power always passed from a worse person to a better one? When Louis XVI was removed and Robespierre came to power, and afterward Napoleon-who ruled then, a better man or a worse? And when were better men in power, when the Versaillist party or when the Commune was in power? When Charles I was ruler, or when Cromwell? And when Peter III was Tzar, or when he was killed and Catherine was Tzaritsa in one-half of Russia and Pougachef ruled the other? Which was bad then, and which was good? All men who happen to be in authority assert that their authority is necessary to keep the bad from oppressing the good, assuming that they themselves are the good par ex-cellence, who protect other good people from the bad.

“만일 정부의 권력이 억제된다면, 더욱 악한 자들이 덜 악한 자들을 억압할 것이다,”라고 국가 권력의 옹호자들은 말한다. 그러나 이집트인들이 유대인들을 정복하였을 때, 로마가 그리스를 정복하였을 때, 바바리아가 로마인들을 정복하였을 때, 모든 정복자들이 언제나 그들이 정복한 자들 보다 낫다고 할 수 있는가? 그리고 한 국가 안에서 한 개인으로부터 다른 개인으로 권력이 전환될 때도 마찬가지다: 권력은 언제나 더 나쁜 사람에게서 더 좋은 사람에게로 옮겨 졌는가? 루이 14세가 제거되고 로베스피에르가, 그리고 그뒤에 나폴레옹이 권력에 올랐을 때-그 때 누가 통치하였는가, 더 훌륭한 사람인가 나쁜 사람인가? 그리고 그리고 언제 좋은 사람들이 권력에 있었는가, 베르사이유 당인가 아니면 파리코뮌이 권력을 차지했을 때인가? 찰스 1세가 통치자일 때인가 아니면 크롬웰인가? 그리고 피터 3세인가 아니면 그가 살해되고 캐더린이 여왕이 러시아의 절반을 통치하고 푸가체프가 나머지를 통치할 때인가? 그렇다면 어느쪽이 악한 쪽이고 어느쪽이 좋은 쪽인가? 권력을 차지하게 되는 모든 사람들은 그들의 권력이 악한 자들이 선한 자들을 억압하는 것을 막는 데 필요하다고 주장하며, 그들 자신은 월등히 선한 자들이며, 다른 선한 자들을 악한 자들로부터 보호한다고 여긴다.

But ruling means using force, and using force means doing to him to whom force is used, what he does not like and what he who uses the force would certainly not like done to himself. Consequently ruling means doing to others what we would not they should do unto us, that is, doing wrong.

그러나 통치는 힘을 의미하고, 그리고 힘을 사용하는 것은 힘이 사용되는 사람에게 행함을 의미하며, 그가 좋아하지 않는 것을, 그리고 힘을 사용하는 사람이 자신에게는 행해 지는 것을 분명히 좋아하지 않는 것을 의미한다. 결국 통치한다는 것은, 다른 사람이 우리에게 행하는 것을 우리가 원치 않는 것을, 즉, 악한 일을 하는것을, 그들에게 행하는 것을 의미한다.

To submit means to prefer suffering to using force. And to prefer suffering to using force means to be good, or at least less wicked than those who do unto others what they would not like themselves.

복종한다는 것은 힘을 사용함보다는 고통을 선호한다는 의미이다. 그리고 힘을 사용함 보다 고통을 선호한다는 것은 선하다는 것을 의미하며, 아니면 적어도 그들 스스로가 좋아 하지 않는 것을 다른 사람들에게 행하는 사람들 보다도 덜 악하다는 것을 의미한다.

And therefore, in all probability, not the better but the worse have always ruled and are ruling now. There may be bad men among those who are ruled, but it cannot be that those who are better have generally ruled those who are worse.

그리고 그러므로, 모든 가능성에서, 더 좋은 사람들 보다도 언제나 더 악한 사람들이 통치하였으며 지금도 통치하고 있다. 통치 받는 사람들 중에도 나쁜 사람들이 있을 것이다, 그러나 더 좋은 사람들이 일반적으로 더 나쁜 사람들을 통치했다고 할 수 없다.

It might be possible to suppose this with the inexact heathen definition of good; but with the clear Christian definition of good and evil, it is impossible to imagine it.

이것을 부정확한 이교적인 선의 정으로서 가정해 보는 것은 가능하다; 그러나 선과 악에 대한 분명한 기독교적인 정의로서는, 그것을 상상하기란 불가능하다.

If the more or less good, and the more or less bad can­not be distinguished in the heathen world, the Christian conception of good and evil has so clearly defined the characteristics of the good and the wicked, that it is impos­sible to confound them. According to Christ's teaching the good are those who are meek and long-suffering, do not resist evil by force, forgive injuries, and love their enemies; those are wicked who exalt themselves, oppress, strive, and use force. Therefore by Christ's teaching there can be no doubt whether the good are to be found among rulers or ruled, and whether the wicked are among the ruled or the rulers. Indeed it is absurd even to speak of Christians ruling.

만일 다소간에 선한 사람, 그리고 다소간에 악한 사람이 이교적인 세상에서 구별될 수 없다면, 기독교적인 개념의 선고 악은 너무나 분명히 선한 자들과 악한 자들의 특징들을 정의 하였으므로, 그들을 혼동한다는 것은 불가능하다. 그리스도의 가르침에 따르면, 선한 자들은 온유하고 오래 참으며, 힘으로 악에 저항하지 않으며, 피해를 보더라도 용서하며, 그들의 원수들을 사랑하는 것이다; 악한 자들은 스스로를 높이며, 억압하고 투쟁하고 힘을 사용한다. 그러므로 그리스도의 가르침에 의하면, 선한 자들이 통치자들 또는 피통치자들 가운데 발견되든, 그리고 악한 자들이 통치자 또는 피통치자들 가운데 있든, 아무런 의심의 여지가 없다. 참으로 기독교인들이 통치한다고 말하는 것은 심지어 부조리하다.

Non-Christians, that is those who find the aim of their lives in earthly happiness, must always rule Christians, the aim of whose lives is the renunciation of such earthly happiness.

비기독교인들은, 즉, 그들의 삶의 목적을 세상에서의 행복을 찾는 사람들이 틀림없이 언제나 기독교인들을 통치하며, 그들의 삶의 목적은 그러한 세상의 행복을 포기하는 것이다.

This difference has always existed and has become more and more defined as the Christian religion has been more widely diffused and more correctly understood.

이러한 차이는 언제나 존재하였으며, 기독교 종교가 더욱 널리 전파되고 더욱 정확히 깨달아짐에 따라서 점점더 확실해졌다.

The more widely true Christianity was diffused and the more it penetrated men's conscience, the more impossible it was for Christians to be rulers, and the easier it became for non-Christians to rule them.

기독교가 멀리 전파되면 될수록 그리고 그것이 사람들의 양심속에 더욱 더 파고들수록, 기독교인들이 통치자가 된다는 것은 더 불가능해졌다, 그리고 비기독교인들이 그들을 통치하는 것이 더 쉬워졌다.

"To get rid of governmental violence in a society in which all are not true Christians, will only result in the wicked dominating the good and oppressing them with impunity," say the champions of the existing order of things. But it has never been, and cannot be otherwise. So it has always been from the beginning of the world, and so it is still. The wicked will always dominate the good, and will always oppress them. Cain overpowered Abel, the cunning Jacob oppressed the guileless Esau and was in his turn deceived by Laban, Caiaphas and Pilate oppressed Christ, the Roman emperors oppressed Seneca, Epictetus, and the good Romans who lived in their times. John IV. with his favorites, the syphilitic drunken Peter with his buffoons, the vicious Catherine with her paramours, ruled and oppressed the industrious religious Russians of their times.

“모두가 기독교인들이 아닌 사회에서 정부의 폭력을 없앤다는 것은 오직 악한 자들이 무사히 선한 자들을 지배하고 그들을 억압함을 초래할 것이다,” 라고 기존 세상 질서를 옹호하는 사람들이 말한다. 그러나 결코 그런 적이 없었다, 그리고 다르게 될 수도 없다. 태초부터 언제나 그러했으며, 지금도 그러하다. 악한 자들이 언제나 선한 자들을 지배랗 것이며, 언제나 그들을 억압할 것이다. 카인이 아벨을 압도했다, 교활한 야곱이 순진한 이새를 억압했으며, 그는 다시 라반에게 속임을 당했으며, 가야바와 빌라도는 그리스도를 억압했고, 로마의 황제들은 세네카, 에픽테투스, 그리고 그들 시대에 살았던 선한 로마인들을 억압했다. 존 4세와 그의 추종자들, 매독에 걸리고 술주정뱅이인 피터와 그의 광대들, 사악한 캐더린과 그녀의 애인들은, 그들 시대의 근면하고 종교적인 러시아인들을 통치하며 억압하였다.

William is ruling over the Germans, Stambouloff over the Bulgarians, the Russian officials over the Russian people. The Germans have dominated the Italians, now they dominate the Hungarians and Slavonians; the Turks have dominated and still dominate the Slavonians and Greeks; the English dominate the Hindoos, the Mongo­lians dominate the Chinese.

윌리엄 황제가 독일인을 통치하고, 스탐볼로프가 불가리아인들을, 러시아의 관리들이 러시아 사람들을 지배한다. 독일인들은 이탈리아인들을 지배했다, 이제 그들은 헝가리인들과 슬라비아인들을 지배한다; 터어키인들은 슬라비아인들과 그리스인들을 아직도 지배한다; 영국인들은 인도인들을, 몽고인들은 중국인들을 지배한다.

So that whether governmental violence is suppressed or not, the position of good men, in being oppressed by the wicked, will be unchanged.

그래서 정부의 폭력이 억제되든 아니하든, 선한 사람들의 위치는, 악한 사람들에게 압박받음에 있어서, 불변할 것이다.

To terrify men with the prospect of the wicked dominat­ing the good is impossible, for that is just what has always been, and is now, and cannot but be.

사람들에게 악한 자들이 선한 자들을 지배할 것이라는 전망으로 위협하는 것은 불가능하다, 왜냐하면 그것은 정말 언제나 있어왔으며, 지금도 있으며, 있지 않을 수가 없기 때문이다.

The whole history of pagan times is nothing but a recital of the incidents and means by which the more wicked gained possession of power over the less wicked, and retained it by cruelties and deceptions, ruling over the good under the pretense of guarding the right and protecting the good from the wicked. All the revolutions in history are only examples of the more wicked seizing power and oppressing the good. In declaring that if their authority did not exist the more wicked would oppress the good, the ruling authorities only show their disinclination to let other oppressors come to power who would like to snatch it from them.

이교 시대의 전체 역사는 오직 더 악한 자들이 덜 악한 자들 위에서 권력을 소유를 확보하며, 잔혹행위들과 기만들로서 그것을 유지하며, 권리를 지켜주며 악한 자들로부터 선한 자들을 보호한다는 구실아래서 선한 자들위에 군림하는 사건들과 방법들의 되풀이에 지나지 않는다. 역사상의 모든 혁명들은 단지 더 악한 권력을 잡으며 선한 자들을 억압하는 예들일 뿐이다. 만일 그들의 권력이 존재하지 않는다면, 더 악한 자들이 선한 자들을 억압할 것이라고 선언함에 있어서, 지배하는 권력들은 오직 다른 압제자들이 힘을 얻어서 그들로부터 권력을 가로채는 것을 허용하기 싫어함을 보여줄 뿐이다.

But in asserting this they only accuse themselves. They say that their power, i.e., violence, is needed to defend men from other possible oppressors in the present or the future.

그러나 이것을 주장함에서 그들은 오직 스스로를 비난하는 것이다. 그들의 권력, 즉, 폭력은 현재나 미래에 다른 가능한 압제자들로부터 사람들을 수호함에 필요하다고 그들은 말한다.

The weakness of the use of violence lies in the fact that all the arguments brought forward by oppressors in their own defense can with even better reason be advanced against them. They plead the danger of violence-most often imagined in the future-but they are all the while continuing to practice actual violence themselves. "You say that men used to pillage and murder in the past, and that you are afraid that they will pillage and murder one another if your power were no more. That may happen- or it may not happen. But the fact that you ruin thou­sands of men in prisons, fortresses, galleys, and exile, break up millions of families and ruin millions of men, physically as well as morally, in the army, that fact is not an imaginary but a real act of violence, which, according to your own argument, one ought to oppose by violence. And so you are yourselves these wicked men against whom, according to your own argument, it is absolutely necessary to use violence," the oppressed are sure to say to their oppressors. And non-Christian men always do say, and think and act on this reasoning. If the oppressed are more wicked than their oppressors, they attack them and try to overthrow them; and in favorable circumstances they succeed in overthrowing them, or what is more common, they rise into the ranks of the oppressors and assist in their acts of violence.

폭력 사용의 약점은 압제자들에 의해서 그들 자신의 변호를 위해 제시되는 모든 논증은 심지어 더 좋은 논리로서 그들에 대항하여 전개될 수 있다는 것이다. 그들은 폭력의 위험을 주장한다-미래에 가장 흔히 상상되는-그러나 그들은 줄곧 계속해서 스스로가 실제적인 폭력을 행사하고 있다. “사람들이 과거에 서로를 약탈하고 살인했으며, 만일 당신들의 권력이 더 이상 존재하지 않는다면 그들이 서로를 약탈하고 살인할 것이라고 당신들은 말한다. 그런 일은 일어 날지 모른다-아니 그것은 안 일어날지도 모른다. 그러나 당신들이 수천명의 사람들을 감옥, 요새, 갤리선, 그리고 추방으로 망하게 하고, 수백만의 가정을 파탄시키고, 그리고 수백만의 사람들을, 육체적으로 및 도덕적으로, 군대에서 망하게 한 사실, 그 사실은 상상이 아니며 현실의 폭력 행위이다, 그리고 그것은, 당신들의 논리에 의하면, 반드시 폭력으로 대항해야 하는 것이다. 그리고 그러므로 당신들이 바로, 당신들의 논리에 따르면, 억압받는 사람들이, 폭력을 사용하는 것은 절대적으로 필요하다고, 분명히 그들을 억압하는 자들에게 말하는, 이들 악한 사람들이다. 그리고 비기독교인들은 언제나 이런 논리로서 말하고 생각하고 행동한다. 만일 억압받는 사람들이 억압하는 사람들 보다도 더 악하다면, 그들은 억압하는 자들을 공격하여 전복하려고 시도할 것이다; 그리고 상황이 좋다면 그들은 그들을 전복함에 성공하거나, 흔한 일이지만, 그들은 압제자들의 지위로 상승한다 그리고 자신들의 폭력 행위들을 돕는다.

So that the very violence which the champions of gov­ernment hold up as a terror-pretending that except for its oppressive power the wicked would oppress the good-has really always existed and will exist in human society. And therefore the suppression of state violence cannot in any case be the cause of increased oppression of the good by the wicked.

그러므로 정부의 옹호자들이 공포라고 주장하는 바로 그 폭력이-그들의 억압적인 권력이 없다면 악한 자들이 선한 자들을 억합할 것이라 꾸미면서-사실상 언제나 인간 사회에 존재하였으며 존재할 것이다. 그리고 그러므로 국가 폭력의 억제는 어떤 경우에도 악한 자들에 의한 선한 자들에 대한 증가된 억압의 원인이 될 수 없다.

If state violence ceased, there would be acts of violence perhaps on the part of different people, other than those who had done deeds of violence before. But the total amount of violence could not in any case be increased by the mere fact of power passing from one set of men to another.

만일 국가 폭력이 중단된다면 아마도, 이전에 폭력 행위들을 행한 사람들을 제외한, 다른 사람들 편에서 폭력 행위들이 있을 것이다. 그러나 폭력의 전체 규모는 어떤 경우에도 권력이 한 무리의 사람들에 의해서 다른 무리에게 옮겨진다는 단순한 사실로 인해서 증가될 수가 없다.

"State violence can only cease when there are no more wicked men in society," say the champions of the existing order of things, assuming in this of course that since there will always be wicked men, it can never cease. And that would be right enough if it were the case, as they assume, that the oppressors are always the best of men, and that the sole means of saving men from evil is by violence. Then, indeed, violence could never cease. But since this is not the case, but quite the contrary, that it is not the better oppress the worse, but the worse oppress the better, and since violence will never put an end to evil, and there is, moreover, another means of putting an end to it, the asser­tion that violence will never cease is incorrect. The use of violence grows less and less and evidently must disappear.

“국가 폭력은 오직 사회에 악한 사람들이 더 이상 존재하지 않을 때 멈출 수 있다,” 라고 기존 세상 질서의 옹호자들은 말한다, 그리고 물론 이점에 대해서, 언제나 악한 사람들이 있을 것이므로, 폭력은 결코 중지될 수 없다고 주장한다. 그리고 그들이 주장하는 대로, 만일 압제자들이 언제나 가장 훌륭한 사람들이며, 사람들을 악으로부터 구하는 유일한 방법이 폭력에 의하는 것이라면, 그것은 충분히 옳다고 할 것이다. 그런데, 사실, 폭력은 결코 중지될 수 없다. 그러나 이것은 그런 경우가 아니라, 그러나 전혀 반대로, 더 선한 자들이 더 악한 자들을 억압하는 것이 아니라 더 악한 자들이 더 선한 자들을 억압하기 때문이다, 그리고 폭력은 결코 악을 끝내지 않을 것이고, 그리고, 게다가 그것들 끝낼 다른 방법이 있기 때문에, 폭력은 결코 멈추지 않을 것이다라는 주장은 정확하지 않다. 폭력의 사용은 점점 더 줄어 들고, 분명히 반드시 사라진다.

But this will not come to pass, as some champions of the existing order imagine, through the oppressed becoming better and better under the influence of government (on the contrary, its influence causes their continual degradation), but through the fact that all men are constantly growing better and better of themselves, so that even the most wicked, who are in power, will become less and less wicked, till at last they are so good as to be incapable of using violence.

그러나 이런 일은 , 어떤 기존 질서의 옹호자들이 상상하듯이, 억압받는 자들이 정부의 영향 아래서 점점 더 선해짐을 통해서가 아니라 (반대로, 정부의 영향은 그들의 계속적인 악화의 원인이다), 모든 사람들은 끊임 없이 스스로가 점점 더 선해진다는 사실을 통해서 일어날 것이다, 그래서 심지어 권력을 쥐고 있는 가장 악한 자들도, 점점 덜 악해 질 것이며, 마침내 그들이 폭력을 사용하기 불가능할 정도로 선해질 것이다.

The progressive movement of humanity does not proceed from the better elements in society seizing power and making those who are subject to them better, by forcible means, as both conservatives and revolutionists imagine. It proceeds first and principally from the fact that all men in general are advancing steadily and undeviatingly toward a more and more conscious assimilation of the Christian theory of life; and secondly, from the fact that, even apart from conscious spiritual life, men are unconsciously brought into a more Christian attitude to life by the very process of one set of men grasping the power, and again being replaced by others.

인류애의 진보적 움직임은, 마치 보수주의자들이나 혁명주의자들이 상상하듯이, 사회의 선한 구성 요소들이 권력을 잡고서 그들에게 종속된 자들을 폭력적인 방법으로 선하게 만듬으로써 나아가는 것이 아니다. 그것은 첫번째로, 그리고 주로 일반적인 모든 사람들이 기독교적인 삶의 이론을 점점 더 의식적으로 흡수함을 향하여 꾸준히 그리고 이탈하지 않으며 전진하고 있다는 사실로서 나아가며; 두번째로, 심지어 의식적인 영적인 삶과는 별개로, 사람들은 무의식적으로, 한 무리의 살람들이 권력을 잡으며, 다시 다른 사람들에 의해서 교체되는 과정에 의해서 삶에 대한 더욱 기독교적인 태도로 변한다는 사실로부터 나아간다.

The worse elements of society, gaining possession of power, under the sobering influence which always accom­panies power, grow less and less cruel, and become inca­pable of using cruel forms of violence. Consequently others are able to seize their place, and the same process of soft­ening and, so to say, unconscious Christianizing goes on with them. It is something like the process of ebullition. The majority of men, having the non-Christian view of life, always strive for power and struggle to obtain it. In this struggle the most cruel, the coarsest, the least Christian elements of society overpower the most gentle, well-dis­posed, and Christian, and rise by means of their violence to the upper ranks of society. And in them is Christ's prophecy fulfilled: " Woe to you that are rich! woe unto you that are full! woe unto you when all men shall speak well of you!" For the men who are in possession of power and all that results from it-glory and wealth-and have at­tained the various aims they set before themselves, recog­nize the vanity of it all and return to the position from which they came. Charles V., John IV., Alexander I., recognizing the emptiness and the evil of power, renounced it because they were incapable of using violence for their own benefit as they had done.

사회의 더 악한 요소들은, 권력의 소유를 확보하고, 언제나 권력을 동반하는 진지한 영향 아래서, 점점 잔인함이 약해지고, 그리고 잔인한 폭력의 형태들을 사용하기가 불가능 해진다. 결국 다른 사람들이 그들의 자리를 차지할 수 있게되고, 그리고 똑같은 완화 과정, 말하자면, 무의식적인 기독교화가 그들 안에 진행된다. 그것은 마치 분출 과정 같은 것이다. 대부분의 사람들은, 비기독교적인 삶의 시각을 가지고 있으므로, 언제나 권력을 추구하며 그것을 얻으려고 투쟁한다. 이러한 투쟁에서 가장 잔인하고 가장 거칠며, 가장 비기독교적인 사회의 요소들이 가장 온순하고, 친절하며, 기독교적인 사람들을 지배한다, 그리고 그들의 폭력으로 사회의 상류층으로 일어선다. 그리고 그들 안에는 그리스도의 예언이 실현된다: “화 있을찐저 너희 부요한 자여! 화 있을찐저 너희 배부른 자여! 화 있을찐저 너희 이제 웃는 자여!” 왜냐하면 권력과 그로 연유되는 모든 것-부귀와 영화-들을 소유한 사람들은 그들이 스스로 설정한 여러가지 목적들을 달성하였기 때문에 그 모든 것의 헛됨을 인식하고 그들이 온 곳으로 돌아가기 때문이다. 찰스 5 세, 존 4 세, 알렉산더 1 세는 권력의 공허함과 악함을 인식하고서, 그들이 행했던 대로 그들 자신의 이익을 위해서 폭력을 사용하기가 불가능하였기 때문에 그것을 포기하였다.

But they are not the solitary examples of this recogni­tion of the emptiness and evil of power. Everyone who gains a position of power he has striven for, every general, every minister, every millionaire, every petty official who has gained the place he has coveted for ten years, every rich peasant who has laid by some hundred rubles, passes through this unconscious process of softening.

그러나 그들이 권력의 공허함과 악함에 대한 이런 인식에 대한 유일한 예들이 아니다. 누구나 자신이 추구하던 권력의 지위를 얻으면, 어느 장군이나, 어느 장관이나, 어느 백만장자나, 10년동안 그가 탐을 내던 지위를 얻은 어느 하사관이나, 수백 루불을 저축한 어느 부유한 농부나, 이런 무의식적인 완화 과정을 겪는다.

And not only individual men, but societies of men, whole nations, pass through this process.

그리고 개인적인 사람들 뿐만 아니라, 전체 국민들도 이런 과정을 겪는다.

The seductions of power, and all the wealth, honor, and luxury it gives, seem a sufficient aim for men's efforts only so long as they are unattained. Directly a man reaches them he sees all their vanity, and they gradually lose all their power of attraction. They are like clouds which have form and beauty only from the distance; directly one as­cends into them, all their splendor vanishes.

권력에 대한 유혹, 그리고 모든 부귀, 명예, 그리고 그것이 주는 사치들은 오직 그들이 아직 얻지 못하였을 때에 사람들의 노력의 가치가 있는 충분한 목적처럼 보인다. 어떤 사람이 그것들에 도달하지 마자, 그는 그 모든 것의 헛됨을 깨닫는다, 그리고 점차적으로 그들의 모든 권력에 대한 매력을 잃는다. 그것들은 마치 오직 멀리에서 만이 모습과 아름다움을 가지는 구름과 같다; 그가 그것들에 올라가자 마자, 그것들의 모든 화려함은 사라진다.

Men who are in possession of power and wealth, some­times even those who have gained for themselves their power and wealth, but more often their heirs, cease to be so eager for power, and so cruel in their efforts to obtain it.

권력과 부귀를 소유한 사람들, 때때로 심지어 그들 스스로 그들의 권력과 부귀를 획득한 사람들, 그러나 더욱 흔히 그들의 상속자들은, 권력에 대한 지독한 애착과 그것을 얻기 위한 그들에 노력에서 지독한 잔인함을 멈춘다.

Having learnt by experience, under the operation of Christian influence, the vanity of all that is gained by vio­lence, men sometimes in one, sometimes in several genera­tions lose the vices which are generated by the passion for power and wealth. They become less cruel and so cannot maintain their position, and are expelled from power by a rank of society lower in position, but higher in morality, raising thereby the average level of Christian consciousness in men. But directly after them again the worst, coarsest, least Christian elements of society rise to the top, and are subjected to the same process as their predecessors, and again in a generation or so, seeing the vanity of what is gained by violence, and having imbibed Christianity, they come down again among the oppressed, and their place is again filled by new oppressors, less brutal than former op­pressors, though more so than those they oppress. So that, although power remains externally the same as it was, with every change-of the men in power there is a constant increase of the number of men who have been brought by experience to the necessity of assimilating the Christian conception of life, and with every change-though it is the coarsest, cruelest, and least Christian who come into pos­session of power, they are less coarse and cruel and more Christian than their predecessors when they gained posses­sion of power.

기독교적인 영향의 작용 아래서, 폭력으로 얻어진 모든 것들이 허무함을 경험으로서 배웠으므로, 때로는 한 세대, 때로는 여러 세대에 걸쳐서 사람들은 권력과 부귀에 대한 열정으로 만들어진 악함들을 잃는다. 그들은 잔인함이 약해지고 그러므로 그들의 지위를 유지할 수가 없다, 그리고 지위가 낮으나 도덕성은 높은 사회 계급에 의해서 권력으로부터 쫓겨난다, 그러므로서 사람들 안에서 기독교적 양심의 평균 수준을 높인다. 그러나 그들 뒤에 곧바로 다시 가장 악하고, 가장 거칠고, 가장 비기독교적인 시사회 요소들이 제일 위로 오른다, 그리고 그들을 앞서간 사람들처럼 똑같은 과정에 놓이게 된다, 그리고 다시 한 두 세대 안에, 폭력으로 얻어진 것의 허무함을 깨닫고, 기독교를 흡수하여, 기들은 다시금 압박받는 사람들 사이로 내려온다, 그리고 그들의 자리는 다시 새로운, 이전의 압제들 보다 덜 잔인한 압제자들에 의해서 채워진다. 그래서, 비록 권력은 외관상 옛날과 똑같이 남아 있지만, 권력에 있는 사람들이 변할 때마다, 경험에 의해서 기독교적인 삶의 개념을 흡수할 필요를 접하게 되는 사람들의 숫자의 끊임 없는 증가가 있다, 그리고 변할 때마다-비록 권력을 소유하게 되는 사람이 가장 거칠고, 가장 비 기독교적인 사람들이더라도, 그들이 권력을 소유하게 되면 그들의 선조들보다 덜 거칠어지고 덜 잔인해진다.

Power selects and attracts the worst elements of society, transforms them, improves and softens them, and returns them to society.

권력은 사회의 가장 최악의 요소들을 선택하며 끌어들여서, 그들을 변형하고, 그들을 개선하고 완화시켜서, 그들을 사회로 보낸다.

Such is the process by means of which Christianity, in spite of the hindrances to human progress resulting from the violence of power, gains more and more hold of men. Christianity penetrates to the consciousness of men, not only in spite of the violence of power, but also by means of it.

이러한 것이 바로, 기독교가, 권력의 폭력으로 초래되는 인류의 진보에 대한 방해들에도 불구하고 더욱 더 많은 사람들의 지지를 얻는 방법이다. 기독교는, 권력의 폭력에도 불구하고 뿐만 아니라, 또한 그것을 수단으로하여서 사람들의 의식속에 침투해 들어간다,

And therefore the assertion of the champions of the state, that if the power of government were suppressed the wicked would oppress the good, not only fails to show that that is to be dreaded, since it is just what happens now, but proves, on the contrary, that it is governmental power which enables the wicked to oppress the good, and is the evil most desirable to suppress, and that it is being gradually suppressed in the natural course of things.

그리고 그러므로, 만일 정부의 권력이 억제된다면 악한 자들이 선한 자들을 억누를 것이라는 국가들 옹호하는 자들의 주장은, 그것이 바로 지금 일어나는 것이기 때문에, 그것이 두려워 해야할 것이라는 것을 보여 줄 수 없을 뿐만 아니라, 반대로, 악한 자들이 선한 자들을 억누르게 하는 것은 정부의 권력이며, 억제함이 바람직한 것은 악이며, 사물의 자연적인 과정에서 점차 억제되고 있음을 증명한다.

"But if it be true that governmental power will disappear when those in power become so Christian that they renounce power of their own accord, and there are no men found willing to take their place, and even if this process is already going on," say the champions of the existing order, "when will that come to pass? If, after eighteen hundred years, there are still so many eager for power, and so few anxious to obey, there seems no likelihood of its happening very soon-or indeed of its ever happening at all.

“그러나 만일 권력에 있는 사람들이 그렇게 독교인이 되어서 그들이 스스로 권력을 포기하고, 그들의 자리를 가지고자 하는 사람들을 찾지 못할 때, 정부 권력이 사라진다는 것이 사실이며, 그리고 비록 이 과정이 이미 진행되고 있더라도,” 기존 질서를 옹호하는 사람이 말한다, “그것이 언제 일어 날 것인가? 만일, 1800년 뒤에, 여전히 권력을 갖고 싶어하는 사람이 많다면, 그리고 복종하고 싶어하는 사람은 거의 없다면, 그것이 가까운 장래에 발생할-또는 정말로 도대체 그것이 일어나기라도 할 가능성이 없는 것처럼 보인다.

"Even if there are, as there have always been, some men who prefer renouncing power to enjoying it, the mass of men in reserve, who prefer dominion to subjection, is so great that it is difficult to imagine a time when the number will be exhausted.

“비록, 언제나 존재 했었던 것처럼, 권력을 향유하기 보다는 포기함을 선호하는 약간의 사람들이 있다고 하더라도, 대기하고 있는 사람들의 규모가, 복종보다는 지배를 좋아하기때문에, 너무나 커서 언제 그 숫자가 줄어들 것인지 그 때를 상상하기 어렵다.

"Before this Christianizing process could so affect all men one after another that they would pass from the heathen to the Christian conception of life, and would voluntarily abandon power and wealth, it would be neces­sary that all the coarse, half-savage men, completely inca­pable of appreciating Christianity or acting upon it, of whom there are always a great many in every Christian society, should be converted to Christianity. More than this, all the savage and absolutely non-Christian peoples, who are so numerous outside the Christian world, must also be converted. And therefore, even if we admit that this Christianizing process will some day affect everyone, still, judging by the amount of progress it has made in eighteen hundred years, it will be many times eighteen centuries before it will do so. And it is therefore impos­sible and unprofitable to think at present of anything so impracticable as the suppression of authority. We ought only to try to put authority into the best hands."

“이 기독교화 과정이 그렇게 모든 사람들을 서로 서로 영향을 미쳐서 그들이 이교에서 기독교적인 개념의 삶으로 변화할 것이며, 자진해서 권력과 부귀를 포기하기 전에, 모든 거칠고, 반야만적인 사람들, 기독교를 이해하거나 그것을 행하기에는 완전히 불가능한 사람들-이미 그들은 모든 기독교 사회에 너무나 많이 있다-이 반드시 기독교인으로 개종되어야 한다. 이것 뿐만이 아니라, 모든 야만적이고 절대적으로 비기독교적인 사람들이 기독교 세계의 바깥에 너무나 많이 존재하고 있으며, 그들도 또한 반드시 개종되어야 한다. 그리고 그러므로, 비록 이런 기독교화 과정이 언젠가는 모든 사람들에게 영향을 끼지리라고 인정하더라도, 여전히, 1800년동안 이룩된 진보의 양으로 판단해 보면, 그렇게 되려면, 몇번의 1800년이 걸릴 것이다. 그리고 그러므로 현재 권력의 억제와 같은 실행불가능한 어떤 것에 대해 생각하는 것은 불가능하며 소득이 없다. 우리는 오직 권력을 가장 선한 사람들의 손에 넘기도록 노력해야 한다.”

And this criticism would be perfectly just, if the transi­tion from one conception of life to another were only accomplished by the single process of all men, separately and successively, realizing, each for himself, the emptiness of power, and reaching Christian truth by the inner spiritual path. That process goes on unceasingly, and men are passing over to Christianity one after another by this inner way.

그리고 이 비난은 완전히 정당할 것이다, 만일 하나의 삶의개념이 다른 것으로 변천함이 오직 모든 사람들의 단 하나의과정으로만 성취된다면, 개별적으로 그리고 연속적으로, 각자가 스스로의 힘으로, 권력의 공허함을 깨닫고, 그리고 내적인 영적인 길에 의해서 기독교적인 진리에 도달한다면. 그 과정은 그치지 않고 진행된다, 그리고 사람들은 이런 내적인 방법으로 차례대로 기독교로 개종되어 간다.

But there is also another external means by which men reach Christianity and by which the transition is less gradual.

그러나 사람들이 기독교를 깨닫고 그것에 의한 변화가 덜 점진적인 또 다른 외적인 방법이 있다.

This transition from one organization of life to another is not accomplished by degrees like the sand running through the hourglass grain after grain. It is more like the water filling a vessel floating on water. At first the water only runs in slowly on one side, but as the vessel grows heavier it suddenly begins to sink, and almost instantaneously fills with water.

삶의 한 조직으로부터 다른 조직으로의 이러한 변천은 모래가 모래 시계를 한 알 한 알 통과하는 것처럼 천천히 이룩되지 않느다. 그것은 물 위에 떠있는 용기에 물을 채우는 것과 더 유사하다. 처음엔 물이 오직 천천히 측면으로 흐른다, 그러나 그 용기가 더욱 무거워짐에 따라서 그것은 갑자기 가라 않기 시작한다, 그리고 거의 순간적으로 물로 가득찬다.

It is just the same with the transitions of mankind from one conception-and so from one organization of life-to another. At first only gradually and slowly, one after another, men attain to the new truth by the inner spiritual way, and follow it out in life. But when a certain point in the diffusion of the truth has been reached, it is suddenly assimilated by everyone, not by the inner way, but, as it were, involuntarily.

그것은 인류가 한 개념-그리고 삶의 한 조직으로부터 그러하다-에서 다른 개념으로 변화하는 것과 정말 똑같다. 처음엔 오직 점진적이며 서서히, 한 사람씩, 사람들은 내적인 영적인 방법에 의해서 새로운 진리에 도달하며 그것을 삶에서 실천한다. 그러나 진리의 전파가 어떤 지점에 도달하게 되면, 그것은 갑자기 모든 사람들에게 내적인 방법이 아니라, 말하자면, 무의식적으로 흡수된다.

That is why the champions of the existing order are wrong in arguing that, since only a small section of man­kind has passed over to Christianity in eighteen centuries, it must be many times eighteen centuries before all the remainder do the same. For in that argument they do not take into account any other means, besides the inward spiritual one, by which men assimilate a new truth and pass from one order of life to another.

그것이 왜 기존 질서의 옹호자가, 오직 인류의 작은 일부분 만이 1800년 동안 기독교로 변화되었으므로, 모든 나머지 사람들이 똑같이 되려면 여러번의 1800년이 걸려야 한다고 주장함이 틀린 이유이다. 왜냐 하면 그 논리에서, 내적 영적인 것은 물론, 그들은 다른 어떤 수단들을 고려하지 않지만, 그것들로서 사람들은 새로운 진리를 흡수하고, 한 가지 삶의 질서에서 다른 것으로 이동한다.

Men do not only assimilate a truth through recognizing it by prophetic insight, or by experience of life. When the truth has become sufficiently widely diffused, men at a lower stage of development accept it all at once simply through confidence in those who have reached it by the inner spiritual way, and are applying it to life.

사람들은 진리를 오직 예언적인 통찰에 의하거나 삶의 경험에 의해서 인식함을 통하여 흡수하는 것은 아니다. 진리가 충분히 널리 전파되었을 때, 낮은 발전 단계에 있는 사람들이, 내적인 영적인 방법에 의해서 그것에 도달한 사람들에 대한 확신을 통해서 일제히 진리를 받아 들이며, 그것을 삶에 적용한다.

Every new truth, by which the order of human life is changed and humanity is advanced, is at first accepted by only a very small number of men who understand it through inner spiritual intuition. The remainder of mankind who accepted on trust the preceding truth on which the exist­ing order is based, are always opposed to the diffusion of the new truth.

제각기 새로운 진리들은, 그것으로 해서 인간의 삶의 질서가 변화되가 인류가 진보되는 것으로, 처음에는 오직 진리를 내적이며 영적인 직관으로 깨달은 매우 적은 수의 사람들에 의해서 수용된다. 기존 질서가 기초로하고 있는 이전의 진리를 덮어 놓고 수용한 나머지 인류들은, 언제나 새로운 진리의 전파에 반목한다.

But seeing that, to begin with, men do not stand still, but are steadily advancing to a greater recognition of the truth and a closer adaptation of their life to it, and secondly, all men in varying degrees according to their age, their education, and their race are capable of understanding the new truths, at first those who are nearest to the men who have attained the new truth by spiritual intuition, slowly and one by one, but afterward more and more quickly, pass over to the new truth. Thus the number of men who accept the new truth becomes greater and greater, and the truth becomes more and more comprehensible.

그러나, 먼저, 사람들은 정체하지 않고 꾸준히 진리에 대한 커다란 인식과 그것에 대한 그들의 삶의 더 근접한 적응으로 전진한다, 그리고 두번째로, 나이, 학력, 그리고 인종에 따라 다양한 정도의 모든 사람들은 새로운 진리를 깨달을 수가 있는데, 처음에 영적인 직관으로 새로운 진리를 성취한 사람들에 가장 가까이 있는 사람들이, 천천히 그리고 하나씩, 그러나 뒤에는 점점 빨리, 새로운 진리로 넘어 간다. 그래서 새로운 진리를 받아들인 사람들의 수는 점점 더 많아지고, 그 진리는 점점 더 많이 깨달을 수 있게 된다.

And thus more confidence is aroused in the remainder, who are at a less advanced stage of capacity for under­standing the truth. And it becomes easier for them to grasp it, and an increasing number accept it.

그리고 이렇게 해서, 진리를 깨달음에 있어서 조금 낮은 진보 단계에 있던 나머지 사람들에게 더 많은 확신이 일깨워진다. 그리고 그들에게는 그것을 파악하는것이 더욱 쉬워지고, 점점 많은 사람들이 진리를 받아 들인다.

And so the movement goes on more and more quickly, and on an ever-increasing scale, like a snowball, till at last a public opinion in harmony with the new truth is created, and then the whole mass of men is carried over all at once by its momentum to the new truth and establishes a new social order in accordance with it.

그리고 그래서 움직임은 점점 더 빨리 진행된다, 그리고 계속해서 증가하는 추세로, 마치 눈덩이처럼, 마침내 새로운 진리와 일치하는 여론이 만들어 질 때까지, 그리고 그때 사람들 전체가 일체히 그런 동력으로 새로운 진리로 넘어가며 그와 부합하는 새로운 사회 질서를 확립한다.

Those men who accept a new truth when it has gained a certain degree of acceptance, always pass over all at once in masses. They are like the ballast with which every ship is always loaded, at once to keep it upright and enable it to sail properly. If there were no ballast, the ship would not be low enough in the water, and would shift its position at the slightest change in its conditions. This ballast, which strikes one at first as superfluous and even as hinder­ing the progress of the vessel, is really indispensable to its good navigation.

진리가 특정한 인정 범위를 얻었을 때 새로운 진리를 받아 들이는 사람들은, 언제나 전체가 일제히 넘어오게 된다. 그들은 마치 모든 배가 언제나 싣고 있으면서, 동시에 배를 바로 세우기도 하고 배가 적절히 항해할 수 있도록 해주는 바닥짐과 같다. 만일 바닥짐이 없다면,