Tolstoy and His Message

톨스토이와 그의 메시지

By Ernest Howard Crosby

Chapter 5

제 5 장

His Teaching Tested by the Christian Spirit

그리스도의 정신에 의해 검증되는 그의 가르침

I have now given a general view of Count Tolstoy's opinions. Do they fairly represent, as he thinks they do, the teachings of Christ? It certainly seems to me that he goes no further than Jesus did. It is obviously true no portion of the Gospel or of any other book is to be interpreted according to the letter irrespective of the spirit. The object of language is to put the hearer into the same mental and spiritual position that is occupied by the speaker, so that he may see the subject from the same standpoint and in the same spirit. Now, to what spirit do Christ's words in the Sermon on the Mount inevitably point?

나는 이제 톨스토이 백작의 의견들에 대한 일반적인 견해를 제시하였다. 그것들은, 그가 그렇다고 생각하듯이, 그리스도의 가르침들을 공정하게 대변하는가? 나에게 분명히 느껴지는 것은 그가 예수 보다 더 나아가지 못했다는 것이다. 복음서 또는 다른 어떤 책의 어떤 부분도 그것들의 정신과 관계 없이 글자 그대로 해석되어서는 안 된다는 것은 명백한 사실이다. 언어의 목적은 청취자를 연설자가 차지하고 있는 것과 동일한 정신적 및 영적인 위치 안으로 데려 가는 것이며, 그리하여 그가 주제를 동일한 견지로부터 그리고 동일한 정신에서 볼 수 있도록 하는 것이다. 이제, 산상 설교에서의 그리스도의 말씀들은 필연적으로 어떤 정신을 가리키고 있는가?

Non-resistance to bad men, turning the other cheek to the aggressor, the refusal to defend our dearest property by law, the loosening of our purse strings, the love going forth like the sunlight to the very margin of the universe and including all men, even our enemies and persecutors; what spirit do these things indicate if it be not a spirit of entire indifference to accumulated property -- a spirit living in an atmosphere so pure that no insult or injury can disturb it -- a spirit whose intense love for the offender outweighs all other considerations? And if we should endeavour to cultivate this spirit, would it not lead us to an almost literal fulfilment of these very words of Christ? I see no escape from the conclusion that Christ's language here means what it purports to mean. If it is hyperbolical and exaggerated, has it any meaning at all and is it not hopelessly misleading? When Jesus sets up standards that seem too high for us we ascribe it to Oriental imagery. Moses and St. Paul and St. John were also Orientals, but we interpret their writings literally, and why should we apply a different canon to the sayings of Christ? No, it is evident on the face of the Sermon on the Mount that He meant what He said.

악한 사람들에 대한 무저항, 공격하는 사람에게 다른 뺨을 돌려 대기, 우리의 가장 소중한 재산을 법으로 방어함의 거부, 우리의 지갑 끈을 늦추는 것,  마치 햇빛처럼 우주의 모든 구석들 그리고 심지어 우리의 원수들 및 박해하는 자들을 포함하는 모든 사람들에게 퍼져 나오는 사랑; 이런 것들은, 만일 그것이 축적된 재산에 대한 전적인 냉담함의 정신이 아니라면, 어떤 정신을 가리키는가 - 너무나 순수하여서 어떤 모욕이나 상처도 그것을 흩트릴 수 없는 분위기에 사는 정신 - 범죄자들에 대한 강렬한 사랑이 모든 다른 사상들을 능가하는 정신인가? 그리고 우리가 만일 이런 정신을 배양하고자 노력한다면, 그것은 우리를 이와 같은 그리스도의 말씀 자체에 대한 거의 문자 그대로의 완성으로 이끌 것이 아닌가? 나는 여기서 그리스도의 언어가 그것이 의미하고자 하는 것을 의미한다는 결론으로부터 피할 길이 없다. 만일 그것이 과장법을 썼거나 과장되었다면, 그것은 도대체 어떤 의미라도 가지고 있을까 그리고 그것은 어쩔 수 없이 오류가 있지나 않을까? 예수가 우리가 받아 들이기에 너무 높은 것처럼 보이는 기준들을 세울 때 우리는 그것을 동양적인 형상을 부여한다. 모세 그리고 바울 그리고 요한도 또한 동양적인 사람들이었으나, 우리는 그들의 기록들을 문자 그대로 해석한다, 그렇다면 왜 그리스도의 말씀들에는 다른 원칙을 적용해야만 하는가? 아니다, 그가 말한 것을 의미했다는 것은 산상 설교의 모습으로 보아서 분명하다.  

But these statements in these three chapters of St. Matthew are not exceptional. The spirit of non-resistance, of indifference to property, breathe throughout His discourses. The twelve, and afterwards the seventy, are to carry no gold nor silver nor brass;... no wallet..., neither two coats, no shoes nor staff. "To great multitudes" He says, "Whosoever he be of you that renounceth not all that he hath, he cannot be My disciple." When a man asks Him to bid his brother divide the inheritance with him, He calls this desire to get one's own property "covetousness." In another place He says, "Sell all that ye have and give alms." He teaches us to pray, "Forgive us our debts, as we forgive our debtors." He says: "Blessed are the poor" and "Woe unto you that are rich." To the young ruler he says, "Sell all that thou hast and distribute unto the poor."

그러나 마태의 이런 세 장들의 이와 같은 선언들은 예외적이 아니다. 무저항의, 재산에 대한 무관심의 정신은 그의 강연들에서 시종일관 호흡하고 있다. 열 두 제자, 그리고 후일 칠십 제자들은 어떤 금도 은도 황동도 지니지 못하도록 했다; ...어떤 지갑도..., 두 벌의 옷도, 신발들도 지팡이도 안되었다. "많은 여러분들이여" 그는 말한다, "여러분들 중에 누구든지 그가 가진 모든 것을 표기하지 않는 사람은, 그는 나의 제자가 될 수 없습니다." 어떤 사람이 자신의 형제가 유산을 그에게 나누어 주라고 예수가 명령할 것을 요청하자, 그는 자기 자신의 재산을 가지고자 하는 이런 욕망을 "탐욕"이라고 부른다. 다른 곳에서 그는 말한다, "당신이 가진 모든 것을 팔아서 나누어 주라." 그는 우리에게, "우리가 우리에게 빚진 자를 사하여 주듯이 우리의 죄를 사하여 주옵시고"라고 기도하라고 가르친다. 그는 말한다: 가난한 자에게 복이 있나니" 그리고 "당신들 부유한 자들에게 저주가 있으라." 젊은 통치자에게 그는 말한다, "당신이 가진 모든 것을 팔아서 가난한 자들에게 나누어 주라."

We are often told that covetousness was this man's besetting sin, but those who build upon this guess forget that we have seen Christ twice give the same advice to large audiences, for covetousness is, in fact, the besetting sin of the human race. He says that only with God is it possible for a rich man to enter the Kingdom of Heaven -- that is, of course, to enter into his proper relations with his fellowmen on this earth -- but He nowhere hints that he can do it without getting rid of his riches.

우리는 가끔 탐욕이 이 사람의 따라다니는 죄라고 듣는다, 그러나 이런 추측을 쌓아 가는 사람들은 그리스도가 두 번씩이나 똑같은 조언을 많은 청중들에 주고 있음을 우리가 보았다는 것을 잊고 있다, 왜냐하면 탐욕은, 사실상, 인류를 따라다니는 죄이기 때문이다. 그는 말하기를, 오직 하나님과 함께 함으로써 부유한 사람이 천국에 들어가는 것이 - 다시 말하면, 물론, 이 지상의 자신의 동료들과의 적합한 관계들에 들어가는 것이 가능하다고 하나, 예수는 어느 곳에서도 부자가 자신의 재산들을 없애지 않고서 그것을 행할 수 있다고 암시하지 않는다.

Do we ask why Christ draws a sharp line between rich and poor? I believe that the distinction should be intuitive in the Christian soul. There is nothing more deadening to true life than wealth and purple and fine linen and the accompanying pride. We can each of us test the truth for ourselves. There is on a Sunday morning in any of our East Side Catholic Churches in New York a Christian feeling of communion and communism which is not to be found in a fashionable congregation. It is possible to feel the brotherhood of man in East Broadway or Hester Street as it cannot be felt on Fifth Avenue. These are simple facts and we cannot understand the life of Christ until we appreciate how deeply He was imbued with this feeling. Dante beautifully expresses the relation of Jesus to the poor when he says that after He passed from earth Poverty remained widowed until St. Francis took her to his bosom --

우리는 왜 그리스도가 부와 가난 사이에 첨예한 선을 긋는지 묻고 있는가? 나는 구별은 그리스도적인 정신에서 직관적인 것이라고 믿는다. 부 그리고 붉고 화려한 옷 그리고 동반하는 교만함 보다 참된 삶에 치명적인 것은 없다. 우리는 우리 각자가 그 진리를 스스로 시험해 볼 수 있다. 일요일 아침 뉴욕에 있는 동부 지역에 있는 어느 카톨릭 교회들에서든지 화려한 집회에서 찾을 수 없는 친근하며 함께 함의 그리스도적인 느낌이 존재한다. 동 브로드웨이 또는 헤스터 거리에서 사람의 형제애를 느끼는 것도 가능하다 하지만 5번가에서는 그것이 느껴질 수 없다. 이것들이 단순한 사실이며 우리는 그리스도가 얼마나 깊이 이런 느낌에 젖어 있는지 우리가 이해하기 전까지는 그리스도의 삶을 깨달을 수 없다. 단테는 예수의 가난한 사람들에 대한 관계를 예수가 지상을 떠난 후 프란시스가 그녀를 그의 가슴에 안을 때까지 [빈곤]이 과부로 있었음을 그가 말할 때 훌륭하게 표현하고 있다 - 

"Questa, private dal primo marito, Mille e cento anni e piu dispetta e scura Fino a costui si stette senza invito."

"Questa, private dal primo marito, Mille e cento anni e piu dispetta e scura Fino a costui si stette senza invito."

Jesus bids the disciples too, when persecuted, not to resist. They are to carry no staff, and to "Flee into another city." And when James and John wished to call down vengeance, He rebuked them and said, "Ye know not what manner of spirit ye are of." When attacked Himself He rebuked Peter who attempted to resist: "Put up again thy sword into its place, for all they that take the sword shall perish by the sword," thus nullifying completely the words contained only in St. Luke: "He that hath none let him sell his cloak, and buy a sword." Let us note that Peter was not even acting in self-defence, but the far nobler defence of his Master. Again He says: "He that loveth his life, loseth it," and "Be not afraid of them which kill the body." We may see from these sayings of Christ that they exhibit a remarkable consistency and sustain his position in the Sermon on the Mount.

예수는, 박해 받을 때도, 제자들에게도 역시 저항하지 말 것을 명령한다. 그들은 지팡이도 지녀서는 안되며, "다른 도시로 도망가야만" 했다. 그리고 야고보와 요한이 복수를 하고자 했을 때, 예수는 그들을 꾸짖으며 말했다, "너희는 어떤 정신인지 아는가." 그가 공격 당할 때 그는 저항하려 시도하는 베드로를 꾸짖었다: "칼을 제자리에 꽂으라, 칼을 든 자는 칼로서 망하리라," 그리하여 오직 누가에 담겨있는 말들을 완전히 무효화하였다: "검 없는 자는 겉옷을 팔아 살지어다." 베드로는 심지어 자기 방어를 행하고 있었던 것이 아니라, 그의 주님을 위한 훨씬 고귀한 방어였음을 주목하자. 다시 그는 말한다: "자신의 목숨을 사랑하는 자는 잃을 것이요," 그리고 "육신을 죽이는 자들을 두려워 하지 말라." 우리는 이와 같은 그리스도의 말씀들로부터 그것들이 산상 설교에서 현저한 일치를 나타내며 그 위치를 유지하고 있음을 깨달을 수 있을 것이다.

Let us also for a moment consider Christ's actions and see to what extent they agree with His words. Although frequently in danger of violence, He never resisted. His attitude as to property is well summed up by Dr. Thompson in The Land of the Book:

또한 잠시 그리스도의 행위들을 고려해보고 그것들이 그의 말들과 어느 정도까지 일치하는지 살펴보자. 비록 빈번히 폭력의 위험에 놓였지만, 그는 결코 저항하지 않았다. 재산에 대한 그의 태도는 톰슨의 책의 나라에서 잘 요약되어 있다:

"With uncontrolled power to possess all, He owned nothing. He had no place to be born in but another man's stable, no closet to pray in but the wilderness, no place to die but on the cross of an enemy, and no grave but one lent by a friend. At His death He had absolutely nothing to bequeath to His mother. He was as free from the mercenary spirit as though He had belonged to a world where the very idea of property was unknown. And this total abstinence from all ownership was not of necessity but of choice, and I say there is nothing like it, nothing that approaches it in the history of universal man. It stands out perfectly and divinely original" (p. 407).

"모든 것을 소유할 수 있는 무제한의 능력을 가졌음에도, 그는 아무 것도 소유하지 않았다. 그는 태어날 곳이 없어서 다른 사람의 마구간에서, 기도할 곳이 없어서 황야에서, 죽을 곳이 없어서 원수의 십자가에서, 그리고 무덤이 없어서 어떤 친구에게 빌린 곳이어야만 했다. 그가 죽을 때 그의 어머니에게 물려줄 것이라곤 전혀 아무 것도 없었다. 그는 재산의 개념과 같은 것이 알려지지 않았던 세상에 속했던 것처럼 금전적인 생각에서 자유로웠다. 그리고 이처럼 소유에 대한 전적인 절제는 필연적이라기보다 선택이었으며, 그리고 나는 그와 같은 것이, 세상 사람의 역사에서 그것에 근접하는 것이 아무 것도 없다고 말한다. 그것은 완전히 그리고 거룩하게 독자적이었다."(p. 407) 

Jesus was the greatest of reformers. He was a Jew, living in Palestine under the most oppressive and unjust yoke of the Romans. The people continually rebelled and wished Him to lead their rebellion, and in fact this wish of theirs caused His death. And yet He never by a word or act approved of their resistance to the Roman power, and even justified the payment of tribute.

그리스도는 가장 위대한 개혁가였다. 그는 유대인이었으며, 로마인들의 가장 억압적이며 부당한 멍에 아래에 있는 팔레스타인에 살았다. 사람들은 끊임없이 반란을 일으켜서 그가 그들의 반란을 이끌어 주기를 바랬으며, 사실 이와 같은 그들의 소원이 그의 죽음의 원인이었다. 그리고 하지만 그는 결코 칼이나 행위로서 로마 정권에 대한 그들의 저항을 인정하지 않았으며, 심지어 세금의 납부마저 정당하다고 하였다.

The only occasion on which He is alleged ever to have used force, is in driving the money changers from the Temple, but the whip of small cords is only mentioned in St. John, and he alone mentions also the sheep and oxen. It is evident that the whip was merely used as the ordinary method of driving the cattle. And furthermore the cleansing of the Temple did not succeed. It was in submission unto death that Christ conquered.

그가 폭력을 사용한 적이 있다고 하는 유일한 경우는, 성전에서 환전상들을 쫓아 버릴 때였으나, 가느다란 줄이 달린 채찍은 오직 요한에서 언급될 뿐이며, 그 혼자만 또한 양들과 소들을 언급하고 있다. 채찍은 단순히 가축들을 쫓아내는 평범한 방법으로 사용되었음이 분명하다. 그리고 더 나아가서 성전의 청소는 성공하지 못했다. 그리스도가 정복한 것은 죽음에 대한 순응에서였다.

We conclude from all the foregoing, that Christ by word and deed condemned all forcible resistance, and we find that He carried this out to its logical results.

우리는 앞에서 언급한 모든 것으로부터, 그리스도는 말과 행위로서 모든 폭력적인 저항을 정죄하였다고 결론을 내리며, 우리는 그가 논리적 결과들에 이르도록 이것을 실행하였음을 알게 된다.

Government reposes upon force, hence the Christian should not share in governing. And this is just what Jesus says: "Ye know that they which are accounted to rule over the Gentiles exercise lordship over them, and their great ones exercise authority upon them, but so shall it not be among you."

정부는 폭력에 의존한다, 그러므로 그리스도인은 정부에 참여할 수 없다. 그리고 이것은 그리스도가 말하고 있는 것이다: "이방인의 소위 집권자들이 저희를 임의로 주관하고 그 대인들이 저희에게 권세를 부리는 줄을 너희가 알거니와, 너희 중에는 그렇지 아니하니라."
　

Governments engage frequently in war, but a Christian should not take part in war, and so Christ says: "If My kingdom were of this world, then would My servants fight." He says: "Judge not," and He shows what He means by refusing to adjudicate on the contested inheritance, and by refusing to condemn the guilty woman, and in both cases setting aside the law of Moses. And in fact, as we have seen, He attacks the foundations of that law by expressly enjoining non-resistance as a substitute for the lex talionis.

정부들은 빈번히 전쟁을 일으킨다, 하지만 그리스도인은 전쟁에 참여 해서는 안 된다, 그리고 그리스도는 그렇게 말한다: "만일 내 나라가 이 세상에 속한 것이었더면 내 종들이 싸웠을 것이니라."  그는 말한다: "판단하지 말라," 그리고 상속 분쟁에 대해 판결을 내리기를 거부함으로써, 죄지은 여자를 정죄하기를 거부함으로써, 그가 의미하는 것을 보여주며, 양자의 경우들에서 모세의 율법을 파기한다. 그리고 사실상, 우리가 보았듯이, 동해(同害)를 대체하기 위해 명시적으로 무저항을 명령함으로써 그 율법의 기초들을 비난한다.

After examining Christ's words and example we cannot easily escape the conviction that Tolstoy has entered into their meaning far more fully than the accepted commentators of any church, and the arguments which are used to show that Christ did not mean what He said may be applied with equal force to Tolstoy's writings, and perhaps before he has been dead many years we shall have books published to show that the Russian reformer, like his Master, had no objection to riches or violence.

그리스도의 말들과 예를 살펴보고 나면 우리는 톨스토이가 어느 교회의 용인된 주석가들 보다 훨씬 더 완전하게 그것들의 의미로 진입하였다는 확신을 쉽게 피할 수가 없으며, 그리스도는 그가 말한 것을 의미하지 않았음을 보여주기 위해 사용되는 논거들은 톨스토이의 저술들에 동등한 힘으로 적용될 것이며, 아마도 그가 죽기 오래 전에 우리는 러시아의 개혁가가, 마치 그의 주님처럼, 재산들 또는 폭력들에 아무런 반대를 하지 않았음을 보여주기 위해 출판된 책들을 가지게 될 것이다.

The position taken by most Christians that Jesus made it a rule to say what He did not mean is fast becoming untenable. Common intellectual honesty before long will have completely undermined it. We must choose between Christ plus His teachings on the one hand and an honest paganism on the other. I once read the portions of the Sermon on the Mount which refer to turning the other cheek and giving up one's cloak to my nine-year old boy with the object of getting his opinion. His response was brief and to the point. "Oh, what stuff," was the only comment. I value this answer as a frank expression of judgment. If every Christian who, in the bottom of his heart, believes that these injunctions are "stuff" would cordially say so, it would be a great gain to the cause of truthfulness, whatever the result might be on the dogma of the inspiration of the Gospels.

예수는 그가 의미하지 않는 것을 말하는 것을 원칙으로 했다는 대부분의 그리스도인들에 의해 취해지는 자세는 신속히 지지 받을 수 없게 되고 있다. 평범한 지적인 정직함이면 머지 않아 그것을 완전히 허물어 버릴 것이다. 우리는 반드시 한편으로 그리스도와 그의 가르침들 그리고 다른 한편으로 정직한 이교사상 사이에서 선택하여야 한다. 나는 언젠가 다른 뺨을 돌려 대는 것과 자신의 옷을 포기하는 것을 언급하는 산상 설교의 부분들을 나의 아홉 살짜리 아이에게 그의 의견을 알아 볼 요량으로 읽어 주었다. 그의 반응은 간략하고 요령이 있었다. "무슨 시시한 소리여요!"가 유일한 의견이었다. 나는 이 대답을 판단에 대한 진지한 표현으로 높이 사고 있다. 만일 마음 깊이에서, 이와 같은 명령들이 "시시한 것"이라고 믿는 제각기 그리스도인이 그렇게 정중히 말한다면, 복음서들의 영감에 대한 교의에 있어서 그 결과가 어떠할 지라도, 그것은 진실성의 목적에 커다란 기여가 될 것이다.